序
孩子在早期所学到的运动技能，是促使他们爱上这项运动的基础，这种持续的爱，让他们在接下来的岁月中，能够保持更健康的体质。
足球青训和所有早期的儿童教育一样，同样也是一项技能，影响孩子真正能够学会一项技能的因素是非常多的。
我们一直所说的“因材施教”，就是为了根据每一个孩子的基因遗传、个性特征、家庭的经济基础等等因素，尽量让每一个独特的个体，发挥出自身的潜能。
但在足球教育中，我们的训练有考虑过去满足不同孩子不同特点的不同成长需求么？
从传统角度来说，我们（教练和老师）更习惯性地认同，为了获取一项技能，大量重复性的演示和练习，已经约定俗成地变成了孩子每日的学习流程。
再套上现在互联网行业广泛流传的“10000小时定理”，和足球训练中，家长对训练场地摆设规整的“认可”，重复性的刻意练习，占据了我们现在很多训练课的大部分时间。
之所以会有这样一种认知，一个很重要的前提和假设就是，一个训练任务或目标都有一种理想的动作答案或模式，我们的任务就是帮助孩子不停地重建这种答案或模式。
这，在教育行业，被称为“线性教育”，按一定的目标要求在特定的时间内学习固定的内容。
什么是“非线性教育”？
“非线性教育”的出现，无疑是对“线性教育”的一种挑战，很多人开始提出，孩子的任何学习规律，并不是一个渐进的线性过程，而是包含了很多断断续续的不确定特征。
这就好比是达尔文的“物种起源”的进化论，人一生的成长轨迹，是无法被准确预测的，这种“非线性”，并不会因为孩子早期拥有的一些特定特征而消失。
说回足球，“非线性教育”把孩子看做是动态的个体，与环境和教练老师的交互，加上自身的理解和领悟，并不是稳定不变的模式。
参与者（孩子+教练+家长）、训练任务和学习环境这三者之间的关系，一起决定了孩子学习的效果。
所以和传统的线性教育不同的地方是，“非线性教育”并不存在一个绝对中心的控制者（比如教练和老师），由他们来设定如何去完成某个动作目标，更多的是让引导者为孩子建立一个适于学习的框架和模式，来满足孩子的不同特性和动态的环境因素。
孩子学习的底层代码到底是什么？
同一个任务或足球场景，每一个孩子的理解、反应和做出的决策都会有所不同，相比更注重重现一种“标准化的训练场景”的“线性教育”，更动态的环境变量、更合理的规则利用，“非线性教育”能为孩子提供更大范围的动作选择和练习的机会。
这种和环境联系更加紧密的决策，在训练孩子如何做好和这个决策相关动作的同时，同样也让孩子理解，做出这个动作的可能导致的结果，这样的训练会随着次数的增加，使孩子能够真正知道，什么时候什么场景什么情况下，做出这样的动作会有最理想的产出。
形成决策的条件
我们之前就说过，“伪教学”的出现就是因为混淆了孩子学习和表现的区别，学习和表现同样也会根据不同任务目标、环境和个人特性这三个因素的相互交互，而产出完全不同的结果。
这三种因素又会在不同的场景和时间点，出现完全不同的样子，比如孩子的身高体重、不同比赛时的心理特征等等，它们会相互影响和变化，这也是为何这样的“非线性”特点并不是特定的动作训练能够重建出来的。
并且，将单独的动作决策单独分离出来加以练习，孩子很有很能会在这三种因素时刻变化的比赛中，迷失方向。
变量是好东西
我们更应该教会孩子根据场景因素的变化，在极短的时间内做出动作的决策，这样的适应性，能让孩子们在面对不同的场上问题时，有多种不同的选择。
每一场足球比赛，每一秒都会有持续的“信息流”出现，球员需要有能力能够消化处理这些大量的信息，比如球的位置、队友、对手、球场、草皮等等，这些信息主导了球员将会在下一秒选择什么动作，做出什么决策。
如果我们的训练，无意中把这些信息的来源单独分离出来，就会让球员误以为学会了某个动作，却不知道在什么样的比赛场景什么样的时间节点去应用这个动作。
但有一个问题，真正比赛的场景，是很难在训练中完全模拟出来的，所以作为教练和老师，我们的另一个任务，就是帮助孩子简化提炼每一个场景中的关键信息，以满足不同时期孩子不同的能力特点。
人类是任务导向性的生物，当收到一个特定的任务或目标时，我们总是能够不断给出新的更优质的解决方案。在这样一个长期的学习进度中，能够让我们进化出更完美的问题解决能力。
非线性教育无法准确预测孩子的未来，就像乔布斯曾经说过的：“把点连成线，才能发现自己现在的一切和之前所做的每一件事都有关联”。
时间是影响孩子成长的另一个因素，有时候我们会觉得现在我们太注重即时性的成功，作为教练，我们需要培养的最大能力，是真正能够理解孩子的成长特性，学会利用训练中各种的变量因素，进行训练课的设计。
17个日常反思
1. 从事足球教育工作，将其看作一个“生物-心理-社会”的过程，重点在于能够设计出与比赛需求相关，并能够鼓励球员掌控自己发展前景的训练课。在这种发展前景中，学习、发展与天赋都是非线性的。
2. 在孩子青春期前就让他们接受重复的、有组织的独立技术动作训练，和现在互联网上盛传的“10000小时法则”有很大的联系。
3. 第2条中所说的例子，开始成了一些俱乐部用来提倡将孩子早期训练专业化的理由。
4. 孩子的天性（动机）是玩耍。
5. 在前青春期这段时期，鼓励孩子进行有计划的游戏训练，以及多样性的游戏种类，在遵守每个孩子个体差异的同时，能够提高其认知能力与运动技能。
6. 孩子们已经不能像我们以前那样踢球了。
7. 孩子们与环境的日常交互，已经被汽车、广告、保险安全、规则以及对孩子过度保护的父母所限制。
8. 我们谈论的是草根青少年足球教育哲学。为什么要教区区的6岁孩子独立的技术动作，而不是让他们先体验比赛体验足球？我们对此深感奇怪。
难道被广泛认可的特定训练方法就更符合儿童需求？不幸的是，在日常生活中，一场真正的足球赛只是训练结束后的奖励。
这就像是，孩子必须先学会语法再开口说话。
9. 鼓励孩子参加多种不同的运动，有利于培养他们的基础运动能力。想想我们小时候，每天就只是踢球而已？
10. 我们发现，现在许多孩子缺乏基础的协调与平衡能力。教练应该鼓励孩子参与多项运动，特别是在青春期以前。
11. 将更多的变量引入你的训练课。举个栗子，之前有个学生，他非常想要提升自己的射门水平，常常对着墙练习射门，并问我在射门时脚应该怎么摆、哪个部位应该接触球，我发现他太专注于研究某个独立的动作，而在决策上总是拿不定主意。
我的观点是，当然，你可以用脚的各个部位来踢球，但是其他因素也应列入你的考虑之中：怎样支配上身和手臂，重量分配以及高度等等。有许多关于摆放站立脚的说法，但这些说法又与罗纳尔多和贝克汉姆的任意球方法相悖。
所以，我建议球员尝试多距离多角度射门。这样可以在一定限制（目标、环境、对象）的情况下强化自我组织的意识。一般来说，他最终会找到自己的“平衡”和适合自己的方式。
有一个词在我们的交谈中出现多次：“自我组织”，可以运用于此。身体能在反复试错中进行自我组织。
教练就是要很熟练地掌握这些限制和规则的力量，以此来引导孩子的思考和学习。
12. 许多人认为教练无所不知，当然也就需要他来决定什么是重点，应该学习哪些知识。因此，教练决定了球员学习了什么，又能在日后运用哪些技术。
如果我们的目标是培养更多有技术有创造性的球员，那么我们就必须要理解技术（身体动作本身）与技巧（实战中的技术）的差别。
我们应致力于培养能理解比赛、能发掘信息并据此作出正确决断的球员。
13. 教练应该创造让孩子能自我组织的环境。孩子们喜欢接受挑战，以比赛为中心的训练方法能鼓励孩子去解决问题。
孩子学习并理解知识的能力超乎我们预计，教练应该着力于创造一个能引起孩子好奇心的环境，多提供鼓励而不仅仅是指令。
作为教练，我们不能急于帮孩子纠正错误，要给他们自己修正的机会。
14. 育球先育人。前面提到：教练需要明白在体育中，这是一个“生物-心理-社会”的进程。在某一方面倾注太多或全部精力将不利于孩子的全局发展。
“运动是一个身体实施、心理感受、社会理解的过程。”
15. “硬性技能”，是指可以被衡量的独立技术。这也许就是很多教练“如此热爱”独立技术练习，并不觉得传统青训有什么问题的原因之一。
然而，暂时看起来表现优异，不代表真正的“理解、掌握”。
只有当我们在评估孩子如何把这些技术转化到真正的比赛中时，才能知道孩子是否真实地掌握理解了这项技术，这就是为什么我们将技术训练放在比赛环境中，以创造机会发展更难衡量的“软性技术”，比如用以优化我们学习的感知。
这些软性技能并不会立即带来教练和俱乐部期待的结果，但是，我们依然需要在训练中营造机会来培养它，否则，我们就是低估了孩子的智力与学习能力。
16. “知觉-动作”的关联，是人类深入骨髓的本能行为，是我们生存的基础，我们从婴儿时期就开始自我发展感知的技巧。所以，如果这能帮助我们学习，为什么要摒弃它？
我们不需要专注于此，只需要在训练环境中为其创造机会即可。这是孩子与生俱来的能力，我们应该欣然接受，而不是假想其会阻碍孩子的学习而剥夺它。
许多人低估了孩子的智商和学习能力，关于这个问题有许多值得思考的地方。
我们怎样培养出更多有创造性的球员？
17. “足球里的成年人与儿童——他们真的有着相同的诉求？”
