“他简直就是统治了中路！”
有多少次，我们听到家长或者教练大家赞赏孩子在某个位置上的天赋和表现，虽然这个孩子可能只有六岁。
对于那些在孩子如此早期的时候，就给他们安排位置的教练来说，真的是疯了，这对孩子们后期的发展非常不利，甚至会破坏他们对足球最初的兴趣。
我也不重提旧事了，不过可以分享一下我个人的经历。
早在1988年，八岁的我加入了当地一家U9的俱乐部，在第一次训练结束后，教练找到我和我爸，告诉我们我以后一定会是一个出色的左后卫，因为他以前曾培养出一个加入了利物浦的左后卫 David Burrows，他说他知道一个左后卫到底需要怎样的特质。
于是，之后三年我都在左后卫这个位置上挣扎，我是左脚球员，似乎除了这个位置，我还能踢哪？不过之后，由于我身材的突然发育，仅仅因为比同龄人更加高大，我又被拉到了中路，不用我说这样的体验非常不好，特别是在踢右边前卫的时候。
或许在我8岁那年，没有被压在左后卫这个位置上，而是去踢了右后卫，那我现在可能实力又会不一样吧。
或许也有人会说，在过了20几年之后，以前那些影响其实早就已经消失了。
但我却觉得，当时的过早“定型”一直在左右着我，左右着我的创造力、对足球的理解力，我想很多孩子都一样，估计这就是所谓的“三岁看大，七岁看老”吧。
很早我就发现我们对位置的强调是如此痴迷，已经变成了我们足球文化的一部分，这估计和英国是一个重视秩序和正确性的国度有关，我们一直不太推崇那些出格或者破坏秩序的东西，从教练的思维方式就可以看出，英国从来没有产出过像瓜迪奥拉或者贝尔萨这样的创造力十足的教练。
看看世界杯就知道，国家队的阵型向来固定、打法死板，相比德国和西班牙的流畅和创意，我们显然要吃亏很多。
这样的现象每一周我都会看到，英格兰7岁、8岁和9岁的大部分比赛中，教练加上一些家长，把孩子强压在某一个他们认为合适的位置上，一踢就是好多年。
为什么我们不能把选择留给孩子们自己？
最后的结果其实是一样的，他们会找到自己喜欢的位置，要么是进攻，要么是防守，要么是左路，要么是右路，但这样的自主选择，会让他们主动思考，并且乐在其中。
这难道不是我们想要的结果么？孩子们在快乐中发展自己的能力和天赋，那到底为何教练和家长们还是如此痴迷地想要为孩子们“安排”位置？我觉得主要原因有三点：
1、为了能让球队赢球；
2、缺乏对U9足球的基本认知和独立思考能力，看不出这个阶段的足球和成人比赛完全是两回事；
3、文化问题。
看看那些世界级的球员，大部分都能够踢很多位置，梅西能够胜任前场进攻端的所有位置，C罗更不用说，桑切斯、拉姆、迪玛利亚、大卫路易斯等等。
我实在是看不出在5人或者7人场把一个孩子定死在中场或是前锋的位置上有什么好处，这种变向的死板会限制他们技术的全面发展，限制他们在不同球境下处理问题的能力。
而一个在比赛中更加自由的孩子不仅会参与进攻和防守，还能同时使用到自己的左右脚，提高他在处理不同球境时的球商，虽然他们每次做出的决定不一定正确，但就像生活一样，听了再多的大道理也没有，只有自己的犯错经验，才能真正帮助自己领悟和成长。
那些孩子们有固定位置的球队可能的确有更大的获胜几率，但相比那些自由度更高的球队，孩子的个人发展则会慢很多。
现代的顶级球员，早已不只是某个位置上的天才，他们对足球的理解力使得他们变成了“全才”。
那些在孩子们早期仍然痴迷于位置的教练和家长们，其实是缺少对足球真正的了解和认知，加上我们自己足球文化的影响，才造成了这样一种误区。
这样一个负面并且毫无激发潜能的方式，不知道已经葬送了多少极富创造力和球商的天才，难道梅西、阿奎罗、大卫席尔瓦、桑切斯和阿扎尔从小就开始踢他们现在的位置吗？
我猜肯定不是，从小他们自我发挥的空间肯定就很大，他们肯定担任过进攻端和防守端的不同位置，以慢慢发展自己的技术和能力，以及最重要的，对比赛的理解力。
太多英国的孩子却被告知他们需要专心踢好某个位置，太过机械化，即使是在7岁、8岁或9岁的比赛级别里，如果一个防守型后腰过多参与了进攻而导致反击时丢球，他绝对是赛后被严厉责骂的对象。
这也就不奇怪，这么多年，为何英国很难产出一个创造力十足、球商颇高和对比赛阅读能力超强的球员（中国呢）。
最近我常在网上看到一些5-8岁青训教练发的信息：
· 输了并不重要，下次再争取赢就好了；
· 犯错并不重要，下次注意就好了；
· 赢球了也没什么，下次照样要努力。
这才是我们希望看到的氛围。
这个国度完全不缺少对足球的热爱，一直缺少的是更有创造力的球员，过早地“定位”球员，才是我们应该极力抵制的。
教练和家长们，你们觉得呢？
